別當正常的傻瓜 讀後感

我們知道人是不可能很理性的，許多時候我們在做一些很不合理的舉動，無論你的種族或性別，都會有些共同的判斷盲點，那如何可以瞭解到這些非理性呢?"別當正常的傻瓜"這書就是本極佳的指引書



日常生活中會遇到很多決策的時候，小至日常購買商品，大至公司領導方針，人生無一不是在判斷和選擇，重要的是，我們都有根據理性來追求利益最大化嗎?

"別當正常的傻瓜"這書中提到很多容易不理性自己卻不自知的情況，其中我想特別提出: 比例偏誤，風險決策這兩點來分享給讀者

1.比例偏誤

假設你在A商店看到一個售價300的鬧鐘，你當時正缺鬧鐘，於是想把它買下來，一個好朋友碰巧路過，告訴你600公尺外有一家B商店在促銷鬧鐘，同樣一個只要150元，請問，此時的你會選擇去B商店嗎?


又假設你在C商店看到一件喜歡的衣服，售價為13800元，一個好朋友又碰巧路過，告訴你600公尺外有一家D商店在促銷同套衣服，售價為13500元，請問，此時的你會選擇去D商店嗎?


比較鬧鐘和衣服，我想大部分的人都會比較想為那鬧鐘而到600公尺外的商店買吧，畢竟鬧鐘是整整便宜了50%，衣服才便宜2%多，如果這樣想，那你就是正常的傻瓜了

管他百分比多少，同樣要走600公尺路程，能省越多越好，鬧鐘只省150元，衣服可是省300元!如果你願意走600公尺買便宜150元的鬧鐘，那你應該更願意走600公尺買那便宜300元的衣服


換個場景，你是否常常為了大賣場的八折或七折促銷，而辛苦收集促銷券，或者在路邊商店裡努力的殺價，殺個9折也好，但在投資基金時，卻心甘情願多付1%或2%的內扣費用，如果你投資100萬，這1%就是1萬，相比之下，是否你不知不覺中做了很多傻瓜的決定呢!?

2.風險決策

無論是生活或工作中，我們都會面對到關於風險的決策，常見的方法就是使用期望值理論，例如:

假設現在有兩種選擇
A.100%的機會得到10000元
B.70%的機會得到20000元，30%的機會什麼都得不到

應用期望值理論，B的選項是20000*0.7+0*0.3=14000，明顯比A好，故要選B

但這就是好的風險決策方法嗎?
其實如果從數學理論上或從心理學上，這期望值理論都不是一個好方法，從以下這幾的問題你就可發現

問題1:
在回家途中遇到一個路人，想要你付錢跟他玩一個遊戲，規則是這樣的，讓你丟一枚正常的硬幣，第一次如果出現反面你就得到2元，遊戲結束，而出現正面則繼續丟，繼續丟如果出現反面則得到4元，遊戲結束，而出現正面則再繼續丟，以此類推下去，請問，你願意花多少錢玩這個遊戲?

4元? 10元? 50元? 100元?
如果你以期望值的方法計算，因為正反的機率各是0.5，
2*0.5+4*0.5*0.5+8*0.5*0.5*0.5+16*0.5*0.5*0.5*0.5+...........

這樣看下去，這期望值是無限大，你應該花你的所有財產來玩這遊戲，但事實上，你可能連100元都不想付

問題2:
在回家途中遇到女友，她跟你要錢，要你在以下兩選項作出個選擇
a.直接給她5萬元，等同確定損失5萬元
b.跟她猜拳，贏了不用給任何錢，輸了則給10萬元

請問你會選哪個?


問題3:
在回家途中遇到有錢哥發錢，他給你兩狀況選擇
a.直接確定獲得5萬元
b.跟他猜拳，贏了則得10萬元，輸了則什麼都得不到



以上的問題，我想一般人在問題2會傾向選b，在問題3則傾向選a吧，明明這兩個問題中的兩個選項的期望值是一樣，可是人們在選擇時都會有特別傾向，而且是不理性的傾向，如果你是討厭風險的人，你應該在問題2和3都選a，如果你是喜好風險的，你在問題2和3都應該選b，但大多數人都會選出矛盾的一個a一個b

應用在金融投資市場上，人們在獲利時更傾向保守的入袋為安，而在賠錢時，卻更願意賭一把，這也是許多投資人在市場上都無法賺到錢的原因


我僅在此提出這兩大點跟大家分享，書中提及到的決策觀念很多，對於自我理性思考的提升非常有幫助，推薦給所有不想當正常傻瓜的人